據(jù)《人民日報》上海7月16日電（記者包蹇）“《旅游投訴暫行規(guī)定》和《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行辦法》分別是1991年和1997年制訂的，一個"暫行"了16年，一個"試行"了10年，早已脫離旅游市場實際，存在許多立法缺陷，應(yīng)盡快予以修改”。因不滿旅行社擅改行程，上海市民馬騁近日致信國家旅游局，建議修訂上述行政規(guī)章。
馬先生訴稱，今年4月23日，他與春秋旅行社簽訂旅游合同，攜子參加該旅行社“五一”期間組織的云臺山、洛陽、鄭州、開封旅游，但該旅行社指派的導(dǎo)游擅自減少合同約定的香山寺和白居易墓園兩個景點，卻增加合同外購物點�；販�，馬先生與春秋旅行社交涉，該社表示，按照國家旅游局1997年發(fā)布實施的《旅行社質(zhì)量保證金賠償試行辦法》有關(guān)規(guī)定，退還其未游覽的景點門票80元，并賠償同額違約金80元，同時退還導(dǎo)游費10元等，加上賠償與馬先生同行的其未成年的兒子，共賠償280元。馬先生沒有接受，提出按照我國《合同法》有關(guān)規(guī)定，要求該社就雙方簽訂的合同未履行部分繼續(xù)履行合同，應(yīng)另外安排在長假期間補游這兩個遺漏的景點。但未能與旅行社達(dá)成一致。今年6月底，馬先生向上海市黃浦區(qū)法院遞交訴狀，將旅行社告上法庭。
在與旅行社交涉的同時，馬騁致信國家旅游局，建議在目前我國尚無《旅游法》的情況下，盡快修訂有關(guān)法規(guī)：首先，旅游投訴應(yīng)盡量方便消費者�，F(xiàn)行的規(guī)定要求旅游投訴必須提交書面“投訴狀”。建議實行書面記錄投訴內(nèi)容、由投訴者確認(rèn)簽名的方式，正式接受書面投訴，或提供投訴者“格式化”投訴狀供投訴者當(dāng)場填寫；其次，被投訴者書面答復(fù)時間應(yīng)縮短。現(xiàn)行的規(guī)定要求被投訴者在30天內(nèi)作出書面答復(fù)，顯然時間過長，建議書面答復(fù)期限修改為7天或15天；第三，建議提高旅行社對游客的賠償金額。旅行社保證金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照繼續(xù)履行合同的實際支出制定。
新聞背景
國務(wù)院辦公廳2月25日印發(fā)通知，決定對現(xiàn)行行政法規(guī)規(guī)章進(jìn)行全面清理。此次全面清理的范圍是：655件現(xiàn)行行政法規(guī)、3031件國務(wù)院部門規(guī)章和9664件地方政府規(guī)章。清理工作要在今年10月底前完成。
通知對行政法規(guī)、規(guī)章清理原則分別作出了規(guī)定。行政法規(guī)的主要內(nèi)容已被新的法律、行政法規(guī)所代替的，要明令廢止；行政法規(guī)適用期已過或者調(diào)整對象已消失，實際上已經(jīng)失效的，要宣布失效；行政法規(guī)與法律不一致的，要予以修改。規(guī)章主要內(nèi)容與法律、行政法規(guī)相抵觸的，或者已被新的法律、行政法規(guī)、規(guī)章所代替的，要明令廢止；規(guī)章適用期已過或者調(diào)整對象已消失，實際上已經(jīng)失效的，要宣布失效；規(guī)章個別條款與法律、行政法規(guī)不一致的，要予以修改。
對那些已經(jīng)“暫行”、“試行”多年，明顯不符合經(jīng)濟社會發(fā)展實際的行政法規(guī)、規(guī)章，予以廢止、宣布失效、修改，是此次清理工作的重要內(nèi)容。
1987年9月17日，國務(wù)院發(fā)布《投機倒把行政處罰暫行條例》。條例主要針對以牟取非法利潤為目的，違反國家金融、外匯、金銀、工商管理法規(guī)，非法從事工商業(yè)活動，擾亂市場，破壞社會主義經(jīng)濟秩序的行為。
1997年《刑法》修訂，取消了投機倒把罪。
國家工商行政管理局曾于1999年3月16日以及2001年8月23日和8月31日，三次以答復(fù)的形式表明了“暫行條例”仍可適用的立場。
提起“投機倒把”，計劃經(jīng)濟時期無人不知，且被視為可恥的行為。隨著改革開放的推進(jìn)，社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，“投機倒把”已經(jīng)淡出現(xiàn)實生活，很少人提及。最近的一次，是在2005年10月，北京月球村航天科技有限公司因販賣月球土地，被北京市工商局以涉嫌投機倒把為由，扣留了公司的營業(yè)執(zhí)照、公章、經(jīng)營款、月球土地所有權(quán)證等，還由此引發(fā)“投機倒把”是否還適用現(xiàn)實經(jīng)濟生活的官司。投機倒把的概念過時了嗎？為何工商部門在行政執(zhí)法中仍沿用這一“罪名”？
為市場規(guī)范做出過貢獻(xiàn)
在商品短缺的情況下，保護了重要物資供應(yīng)和消費者利益
“嚴(yán)格地講，投機倒把更多的是個經(jīng)濟術(shù)語。投機就是尋找交易機會；倒把就是所有權(quán)轉(zhuǎn)移�！眹夜ど炭偩止浇灰拙志珠L寧望魯如是說。
國務(wù)院《投機倒把行政處罰暫行條例》（以下簡稱條例）是在1987年出臺的，至今已有20年。當(dāng)時還是計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟相結(jié)合的體制，許多剛剛出現(xiàn)的市場經(jīng)營行為，需要在經(jīng)營者、消費者、監(jiān)管者之間，用專門的法規(guī)來規(guī)范，為此，國務(wù)院特別制定了《投機倒把行政處罰暫行條例》及實施細(xì)則。并明確，條例是為了加強對經(jīng)濟活動的監(jiān)督管理，保護合法經(jīng)營和正當(dāng)競爭，制裁投機倒把活動，保障經(jīng)濟體制改革的順利進(jìn)行而制定。條例還特別規(guī)定了工商行政管理機關(guān)查處投機倒把活動時，可以行使的職權(quán)范圍。
曾參與該條例前期制訂的寧望魯告訴記者，條例規(guī)定了11種屬于投機倒把的行為，都是當(dāng)時市場上存在卻沒有任何法律法規(guī)規(guī)范的行為。比如，條例規(guī)定，“倒賣國家禁止或者限制自由買賣的物資、物品的”行為屬于投機倒把。這在當(dāng)年生產(chǎn)能力不足，許多商品短缺的情況下，保護了重要領(lǐng)域?qū)ξ镔Y的需求和絕大多數(shù)消費者的利益。寧望魯回憶說，銅在當(dāng)時供應(yīng)非常緊缺，由于有條例的保護，保證了其作為戰(zhàn)略物資在重要領(lǐng)域的使用。因此，條例頒布實施后，確實對社會進(jìn)步和各類經(jīng)濟活動起到了規(guī)范、促進(jìn)作用。
對某些商業(yè)欺詐仍適用
工商機關(guān)堅持只要有更為準(zhǔn)確的法規(guī)依據(jù)，就不用條例
隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立完善，條例所認(rèn)定的投機倒把行為，要么有了專門的法規(guī)來約束，比如，條例規(guī)定的“制造、推銷冒牌商品、假商品、劣質(zhì)商品，坑害消費者，或者摻雜使假、偷工減料情節(jié)嚴(yán)重的”行為，后來分別有《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》等法律，對其作了更準(zhǔn)確的約束和處罰；要么由于經(jīng)濟體制改革的深化、經(jīng)濟發(fā)展水平的提高和經(jīng)營方式的多樣化，已經(jīng)成為正常的市場經(jīng)營行為，比如，條例規(guī)定的“從零售商店或者其他渠道套購緊俏商品，就地加價倒賣”，不僅緊俏商品的概念已不復(fù)存在，各類商品正走向極大豐富，而且物流公司的經(jīng)營行為就屬于“就地加價”。這種情況下，以上規(guī)定顯然已落后于形勢的發(fā)展。
“為什么還要依據(jù)該條例監(jiān)管市場交易行為呢？”寧望魯說，一部法規(guī)只要沒被廢止，就必然會成為執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法依據(jù)。目前市場上仍然有部分經(jīng)營活動沒有適用法規(guī)作為監(jiān)管依據(jù)，比如各種商業(yè)欺詐行為，仍需要沿用條例所規(guī)定的投機倒把行為的最后一款：“其他擾亂社會主義經(jīng)濟秩序的投機倒把行為”來監(jiān)管。前述的“賣月球”就是這樣。雖然其行為具有明顯的欺詐性質(zhì)，但無論《反不正當(dāng)競爭法》、《價格法》、《合同法》，還是《消費者權(quán)益保護法》都沒有確切條款可依據(jù)。北京市工商局最后依據(jù)條例所規(guī)定的投機倒把行為的最后一款，對其進(jìn)行了處罰。盡管引發(fā)訴訟，最后法院還是判決工商局勝訴，表明該條款仍適用。而且事實證明，正是工商機關(guān)的及時介入，避免了公眾因所謂的投資月球而遭受經(jīng)濟損失。
寧望魯強調(diào)，目前，工商機關(guān)在使用條例時，嚴(yán)格把握，慎之又慎。堅持只要有更為準(zhǔn)確的法規(guī)可以依據(jù)，就不用條例；只要在實際執(zhí)法中，條例與《行政處罰法》相抵觸，就堅決以后者為準(zhǔn)。
條例適用的范圍越來越小
工商部門也向有關(guān)部門提出廢止與制定替代法規(guī)的建議
條例規(guī)定的11種投機倒把行為中，有一半是以“倒賣”的概念來規(guī)范的。而在市場經(jīng)濟活動中，“倒賣”其實就是交易雙方買賣的關(guān)系�！皬倪@個意義上講，條例在現(xiàn)實生活中適用的范圍確實越來越小�！睂幫斕寡�。
受社會發(fā)展階段制約，條例具有明顯的過渡性。特別是當(dāng)《刑法》已經(jīng)將“投機倒把”罪名取消之后，條例的存廢就更為社會各界所關(guān)注。
對此，工商部門作為條例的執(zhí)行部門，一方面據(jù)其概念過時、不適應(yīng)現(xiàn)實需要，向有關(guān)部門提出廢止的建議；另一方面，根據(jù)少部分條款適用的情況，提出制定更為準(zhǔn)確的替代法規(guī)的建議。
寧望魯透露，從2005年起，有關(guān)部門就開始起草《市場違法行為處罰辦法》，作為條例的“替代品”，為新形勢下的市場監(jiān)管提供法律依據(jù)。有關(guān)法律專家也指出，盡管《刑法》取消了對投機倒把的司法制裁，但作為需要主動監(jiān)管市場的行政部門，必須依法行政。由于法律法規(guī)的出臺具有一定的滯后性，在新辦法出臺前，條例仍可起到一定的作用，而且與《刑法》并不矛盾。
可以預(yù)見，隨著法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，不久的將來，“投機倒把”將徹底退出人們的經(jīng)濟生活，而相關(guān)的經(jīng)濟違法犯罪行為也將有更準(zhǔn)確的法律法規(guī)來規(guī)范。
處理鐵路路外人員傷亡事故
“暫行規(guī)定”一“暫”就是28年
火車掛飛老漢，四川眉山火車站僅救助300元
本報成都7月16日電（記者梁小琴）四川眉山市東坡區(qū)永壽鎮(zhèn)67歲的老人王樹華，不久前在眉山火車站內(nèi)橫穿鐵軌時，被一列高速行駛的貨車掛住并甩出10米遠(yuǎn)，當(dāng)場死亡。事發(fā)后，眉山火車站與死者家屬就事故責(zé)任劃分和相關(guān)賠付事宜產(chǎn)生了巨大分歧�；疖囌痉矫嬲J(rèn)為自己沒有責(zé)任，只愿提供最多300元的人道主義救助。
在雙方多次協(xié)商都達(dá)不成一致的情況下，日前，王樹華的家屬已決定委托律師，通過法律途徑解決此事。
事故發(fā)生后，火車站認(rèn)為，這起事故是因王樹華違規(guī)橫穿鐵軌造成的，責(zé)任在其本人。且經(jīng)鐵路警方現(xiàn)場搜尋，王樹華的遺物中沒有火車票，故不能認(rèn)定其旅客身份，所以站方在此事故中無任何責(zé)任。根據(jù)鐵道部1979年頒布的《火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定》，其中規(guī)定“死亡者，家庭生活確有困難的，由鐵路部門酌情給予80至150元火葬費或埋葬費；還可酌情給予一次性救濟費100至150元”。眉山火車站認(rèn)為該事故應(yīng)按路外傷亡事故處理，站方可本著人道主義原則承擔(dān)王樹華的火化費用，并向其家屬提供不超過300元的救助款。
對于火車站的說法，王樹華的家屬表示無法理解。他們認(rèn)為，事故在站內(nèi)發(fā)生，王樹華能夠在站內(nèi)的鐵軌中隨意橫穿，說明車站存在安全隱患，且站方監(jiān)管不力，故站方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。何況，如今的工資、物價包括火車票價都在不停地上漲，鐵路部門照搬28年前的補償標(biāo)準(zhǔn)處理今天的傷亡事故，顯然不能服人。
沿用28年前出臺的規(guī)定，“一條人命就值300元”，消息一出，引起了社會各界的熱議。不少市民對鐵道部門用“暫行”了28年規(guī)定來處理今天的事故感到不解。
有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，雖然這些規(guī)定看來有些不近人情，但是既然舊的行政法規(guī)沒有廢止，也沒有出臺新的規(guī)定，鐵路部門只能以此為據(jù)。
|
